All\u2019Assessore all\u2019Ambiente, Alberto Unia
\nAl Presidente della VI Commissione Consiliare, Federico Mensio
\nAll\u2019attenzione dei Consiglieri Comunali<\/p>\n
Porta a Porta o Raccolta di Prossimit\u00e0<\/p>\n
Prendendo spunto dalla delibera della Giunta Comunale 2020 02842\/112 del 18 dicembre 2020, la scrivente Consulta Consigliare Ambiente e Verde, intende sottoporre al Consiglio Comunale alcune considerazioni inerenti la interpretazione del Servizio di raccolta rifiuti urbani indifferenziati e differenziati attualmente fornito, gestito e progettato dal gestore AMIAT in forza del Contratto di Servizio(CdS) ventennale stipulato nel 2013 con scadenza nel 2034 (art.3 CdS: pari durata dell\u2019affidamento a TRM inceneritore Gerbido).<\/p>\n
La Citt\u00e0 di Torino costituisce da sola il Consorzio di Area Vasta (CAV) Torino (ex CUB 18), e di conseguenza interagisce direttamente con l\u2019Associazione d\u2019Ambito Torinese per la gestione dei Rifiuti (ATO-R) anche per la richiesta di contributi sia in conto capitale che in conto corrente per la gestione dei rifiuti e per attivit\u00e0 di formazione ambientale.
\nNotoriamente la Citt\u00e0 di Torino non rispetta alcuni parametri richiesti dalla legislazione in materia di rifiuti ovvero il rispetto dell\u2019obbiettivo di una raccolta differenziata al 65% al 31-12-2012; cos\u00ec come la separazione effettiva delle figure che operano la raccolta da quelle dello smaltimento sullo stesso territorio, e non come avviene nell\u2019ambito torinese in cui viene gestito da IREN s.p.a. tramite le due partecipate AMIAT s.p.a. e TRM s.p.a..
\nPartendo da queste ultime considerazioni si pone il problema della maggior convenienza economica per il gestore piuttosto che di qualit\u00e0 ed economicit\u00e0 per i cittadini. Tale aspetto si evidenzia analizzando il contenuto del contratto di servizio con AMIAT, ad esempio il punto 25.7 in cui si ribadisce per AMIAT l\u2019obbligo di conferimento di RSA e RSU all\u2019impianto TRM secondo tariffe ATO-R, praticamente in regime di monopolio, essendo oltretutto le tariffe stesse proposte annualmente da TRM all\u2019ATO-R, per il mantenimento dell\u2019equilibrio economico-finanziario previsto nei piani industriali annuali, che quindi comprende i margini di guadagno sempre crescenti previsti per gli azionisti.
\nDal lato utenza, o meglio \u201cclientela\u201d, non si ravvisa una riduzione corrispettiva e proporzionale all\u2019impegno profuso nella separazione, differenziazione e riduzione dei rifiuti conferiti; stando a quanto previsto nel contratto di servizio ai punti dal 25.20.1 al 25.20.5, il gestore \u00e8 autorizzato a percepire direttamente i contributi CONAI, \u00ec come pure a valorizzare sul mercato libero parte di imballaggi o rifiuti a migliori condizioni economiche. Praticamente il conferimento di rifiuti selezionati e differenziati dei cittadini al Comune per averne un beneficio economico viene trasformato in beneficio per gli azionisti AMIAT.<\/p>\n
Vince la logica economicistica \u2013 tanti rifiuti tanti guadagni. Eppure al primo posto della gerarchia europea della gestione rifiuti si evidenzia la Riduzione\/Prevenzione come fattore decisivo per lo sviluppo dell\u2019Economia circolare (il miglior rifiuto \u00e8 quello non prodotto). In Europa hanno compreso e normato che \u00e8 la Materia il fattore da salvaguardare in un pianeta \u201cfinito\u201d, i rifiuti sono appunto materia che deve essere recuperata come Materia Prima Seconda, non semplicemente distrutta dallo smaltimento (discarica e incenerimento).<\/p>\n
In questa gestione asimmetrica senza tariffazione puntuale corrispettiva, i cittadini pagano per la mancata applicazione del principio \u201cchi inquina paga\u201d, il cui presupposto \u00e8 la misurazione del materiali indifferenziati conferiti che avviene con il servizio porta a porta; cos\u00ec il ritorno ad una raccolta di tipo stradale, seppur chiamata \u201cdi prossimit\u00e0\u201d, deresponsabilizza ulteriormente i cittadini, come ampiamente dimostrato da studi nazionali ed internazionali (vedi studi ESPER) oltre che dalla esperienza diretta sulle strade torinesi in cui viene sperimentata (vedi fotografie).
\nContrariamente a quanto previsto al punto 25.27.2 del contratto di servizio, si ravvisa la mancata volont\u00e0 di perseguire gli obbiettivi di riduzione e prevenzione dei rifiuti, utilizzando i metodi noti gi\u00e0 funzionanti previsti dalla legge e dalle disposizioni sull\u2019economia circolare.<\/p>\n
Gli investimenti richiesti e concessi per regredire ad una raccolta stradale seppur \u201cdi prossimit\u00e0\u201d sono a nostro parere in contrasto con l\u2019ottica di ridurre i conferimenti di indifferenziato, o evitare che oggetti ancora utilizzabili diventino \u201crifiuti\u201d. Anzi il gestore ne ottiene un doppio guadagno in quanto l\u2019aumento dell\u2019indifferenziato e dello scarto delle differenziate andr\u00e0 nelle casse di TRM s.p.a. e dello stesso proprietario (80% IREN s.p.a.). A tal proposito sarebbe interessante che il Comune pubblicasse e divulgasse il resoconto della qualit\u00e0 dei materiali conferiti alle piattaforme CONAI secondo gli articoli 25.20.7 e 25.21.3 del contratto di servizio di AMIAT, oltre alla acquisizione e implementazione delle distinte di raccolta e spazzamento suddivise per via e civico, secondo la lettura dei trasponder dei contenitori condominiali, primo passo per l\u2019applicazione di tariffa corrispettiva (punto 32.1 del cds), e alla pubblicizzazioni dei piani di lavoro annuali.
\nGli studi e l\u2019esperienza di altre citt\u00e0 evidenziano come vi sia una maggior responsabilizzazione dei cittadini con il metodo Porta a Porta, in quanto gestiamo noi stessi i \u201cnostri\u201d rifiuti, e li separiamo per poi portarli \u201cnei bidoni sotto casa\u201d, coscienti che verranno ritirati separatamente per essere avviati al recupero, al riciclaggio; solo cos\u00ec vige e vince la visione dell\u2019Economia circolare e della responsabilit\u00e0 per ci\u00f2 che si conferisce, secondo il principio che paghi per ci\u00f2 che smaltisci e non paghi per ci\u00f2 che differenzi. Con il porta\/porta l\u2019utente ha una relazione, un rapporto, un controllo dei cond\u00f2mini virtuosi, anche per non subire sanzioni. Si crea una identificazione fra il proprio rifiuto e l\u2019idea di porlo negli appositi cassonetti, una buona abitudine che fornisce in alcuni comuni virtuosi risultati ben oltre il 65% di raccolta differenziata di buona qualit\u00e0.<\/p>\n
La raccolta \u201cdi prossimit\u00e0\u201d torna alla dimensione stradale, in cui il rifiuto \u00e8 solo tale (non pi\u00f9 mio), qualcosa di cui disfarsi, in casa puzza e ingombra, qualcuno se ne occuper\u00e0 con lo smaltimento in discarica o inceneritore. Ogni batteria di bidoni serve 250 abitanti circa e solo quelli potranno versare i rifiuti con la tessera magnetica. Oltretutto si sono evidenziate difficolt\u00e0 per le persone anziane a conferire, sia per la distanza (100- 200 metri con il peso di vari sacchetti), che per i meccanismi adottati. Cos\u00ec di fatto attorno alle eco-isole si formano vere e proprie discariche, malgrado il ritiro degli ingombranti sia gratuito per chi paga la TARI-TASI. AMIAT sostiene che occorre tempo per andare a regime in quanto opera con \u201ccassonetti intelligenti\u201d, ovvero muniti di sensori che avvisano la centrale quando sono pieni. Dalle fotografie di cui sotto, emergono dubbi, giacch\u00e9 i cassonetti fotografati in via Val della Torre erano semivuoti. Non saranno certo le tele-trappole installate a risolvere gli sversamenti di soggetti portatori di rifiuti abbandonati, giacch\u00e9i pedoni non hanno targa!
\nPurtroppo dobbiamo ravvisare che, in coincidenza con la fine del periodo di sperimentazione del sistema \u201cdi prossimit\u00e0\u201d, sono anche scomparsi dagli androni condominiali i contenitori Cartesio della cooperativa Arcobaleno, ulteriore colpo all\u2019occupazione e al recupero della carta.
\nL\u2019applicazione della tariffazione puntuale a cui dovemmo ambire subisce cos\u00ec un altro duro colpo; per lo smaltimento pagheranno solo coloro che hanno inserito la tesserina per aprire i cassoni, ma come faremo a far pagare anche gli \u201cabusivi\u201d che scaricano all\u2019esterno? Si torner\u00e0 cos\u00ec alla \u201ctassa\u201d rifiuti abbandonando la \u201ctariffa corrispettiva\u201d ai quei quartieri attrezzati con il porta a porta, in cui peraltro non \u00e8 ancora applicata. <\/p>\n
Riteniamo sia opportuno valorizzare le competenze interne al Comune a garanzia della tutela degli utenti piuttosto che la completa delega strumentale e progettuale al gestore che persegue meramente i propri interessi economici ( vedi punto 25.24.1 del cds) <\/p>\n
Attendiamo di valutare il nuovo PEF del servizio di igiene ambientale che comprender\u00e0 l\u2019applicazione del metodo tariffario MTR previsto da ARERA per ulteriori considerazioni.<\/p>\n
Foto scattate il 13 dicembre 2020 ore 16 in via Antonello da Messina<\/p>\n
Via Val della Torre 18 dicembre 2020<\/p>\n
Grazie per l\u2019attenzione.
\nCordiali saluti<\/p>\n
Per il Gruppo \u201ccorretta gestione rifiuti\u201d
\nOscar Brunasso
\nPiero Cavallari
\nEnzo Vinci<\/p>\n